|
|
正如卡洛斯·阿里·桑德菲尔德 (Carlos Ari Sundfeld) 2所强调的那样，详细介绍了《大宪章》第 182 条中插入的宪法命令3，《城市规约》强调指出，城市政策不能是一堆漫无目的的干预措施。它有一个明确的全球方向：要求充分发展城市的社会功能和城市财产，以保障可持续城市的权利。 实际上，与非法分割城市土地有关的行为意味着严重违反领土秩序，除了产生社会问题（例如对交通、健康、照明、水的需求）之外，还会导致受干预地区发生深刻且不可逆转的变化。供应和教育；遭受灾害风险等）和环境（植被抑制、土壤封闭、城市固体废物的不规则产生和沉积、未经处理的废物排放到环境中、视觉污染等），最常见的是大型延伸性和可逆性非常低。 关于上述类型的法律客观性，判例4已经有机会确定： 受刑事艺术规范保护的合法利益。第6,766 /79号法律第 50 条规定，无论是在农村还是城市目的地地区，为城市目的正确、有序地占用土地，从而在城市和城市的社会功能方面为公民和城市的发展提供保障。居民的福祉，免受某些人的贪婪和狡诈，以及对城市规划秩序、环境和公共财产的有害破坏。 在教义上，正如 Rui Rosado de Aguiar Júnior 5所教导的那样： 危害公共管理罪侵犯与国家行政活动有关的公共资产或合法利益。就城市法而言，受保护的公共利益是城市警察权力的。
正常行使，因为这是国家在城市规划中开展监管活动的依据。联邦立法者在第 50 条中涵盖了最严重的行政行为违规行为，即涉及为建筑目的细分城市土地的行为。 Vladimir 和 Gilberto Passos de Freitas 6还指出，环境是受第 6,766/79 号法律保护的合法资产： 近几十年来，人口不断增长，导致城乡无序划分，在缺乏适当立法的情况下，对环境造成了严重破坏。 随着1979年12月19日第6,766号法律的生效，该法律规范了城市土地 WhatsApp 号码 的划分并制定了城市规则，在环境保护方面迈出了重要的一步。立法者除了行政和民事规则外，还制定了刑事犯罪，以便不仅为土地购买者而且为环境提供广泛的保护。 现在，联邦宪法明确规定，被认为对环境有害的行为和活动将使违法者，无论是个人还是法人受到刑事制裁。 不费吹灰之力就可以看出，宪法文本并没有限制性，也没有提及具体的定罪法规，因此，由于宪法规范的目的论，对某种实际上对他人造成损害的行为就足够了。在该国现行的任何有罪刑事规范中寻找典型性的环境，以便理论上可以追究法人实体的刑事责任。 确实如此，从违反宪法的角度来看，人们承认1991年7月24日第8,213号法律第19条第2款开创了我国法人实体的刑事责任，涉及保护工作环境。法律规定：“如果公司未能遵守职业安全和卫生标准，则构成刑事轻罪，可处以罚款。” 然而，由于缺乏。
自己的刑事责任制度，上述入罪刑事规则在第 9,605/98 号法第 3 条生效之前一直无效，该条规定：“法人实体将按照规定追究行政、民事和刑事责任。其法定代表人或合同代表或其合议团体为了其实体的利益或利益而决定犯下的违法行为”。 值得注意的是，该条款规定了将犯罪行为归咎于法人实体的必要的违宪要求，除了第 9,605/98 号法律第 21 至 23 条规定的具体处罚外，还构成了刑事责任的微观体系。实施危害环境犯罪行为的集体实体。 该行为在其他法律文凭（例如《土地划拨法》）中被认为是典型的充分性，这一事实似乎并不妨碍将责任归咎于法人实体，因为第 9,605/98 号法律第 3 条从未说过：处罚的可能性将仅限于该法律规定的罪行，但是，是的，刑事责任（众所周知是不同的）将根据该规范承担。 因此，上述推理当然并不意味着对定罪刑事规范进行广泛的解释，特别是因为上面转录的第 3 条再次没有涉及刑事定罪的假设（联邦宪法对此有明确的规定）。和全面的），但仅仅是刑事责任制度，使巴西选民可以主权选择的镇压制度得以实施。 为了支持我们自 2008 年以来一直捍卫的论点，我们记录了 TJ-RO 最近的一项决。
|
|
Posted at 2024-1-8 17:49:31
Favorite