关于激励措施的决定并未向税务机关开出空白支票

firoj9043

高等法院第庭和第号特别上诉的判决中发布了对纳税人非常重要的判决，该判决具有重复性效果（主题 涉及收入的非发生率根据 税收优惠的价值缴纳法人税 和净利润社会贡献税 (CSLL)。值此之际，提出三点论点并评述如下。 中给出的先前理解被确认，假定的 信用值不应成为 IRPJ 和 CSLL 计算基础的一部分，否则将受到违反联邦条约宪法原则（既定论文第 1 项的处罚，这种情况这不需要遵守任何法律要求，例如设立自己的储备金，或禁止向股东或配额持有者分配。 尽管该判决仅针对推定的 ICMS 信用而重复生效，但我们理解，这一事实并不妨碍纳税人要求对类似于推定信用的福利享有与 ICMS 授予的信用相同的待遇的权利等。

反过来，基于联邦协定的应用的论文在该州税的其他类型税收优惠方面被拒绝，例如减少计算基数、降低税率、免税、延期等。 对于这些其他激励措施，STJ 理解，仅适用第 160/2017 号补充法中包含的规则，该法通过修订第应分配补贴）给合作伙伴和股东，并且没有给予不同的目的地），免除事先证明补贴是作为经济企业实施或扩张的刺激措施而授予的，并不妨碍 继续进行 IRPJ 评估/CSLL 如果在程序检查中证实税收优惠产生的金额用于 手机号码列表 确保经济企业生存能力以外的目的（既定论点第 3 项）。 本文第 3 项最后一节的措辞不明确，导致税务机关和纳税人之间就该判决的结果以及适用的规定产生疑问和不同的解释，分以下几点： – 第 2 项：免除事先证明发放补贴作为经济企业实施或扩张的刺激措施。



第 项：税务机关可以稍后检查税收优惠产生的金额是否用于确保经济企业生存能力以外的目的。 讨论第3项的内容，即允许联邦检查事后核实ICMS福利的价值是否被用于企业生存能力之外的目的，是否与第3项所采用的前提存在明显冲突论文第 2 条明确明确地确定，不需要证明利益涉及项目的实施或扩展。 我们认为，考虑到本文第2项所规定的强制性地位，最恰当的解释是，后续检查的可能性仅限于纳税人未将补贴金额保留在其资产中、将其分配给合伙人的情况或给股东或给他们另一个与公司正常和通常运营无关的目的地。 根据 STJ 部长在审判期间发表的声明以及与审判其余部分一致的最佳解读，不能得出结论认为向税务机关开出了空白支票。 要吸收“企业生存能力”的最佳概念，可以理解仅仅保留补贴的价值是不够的，还必须证明这笔金额用于公司的通常目的受益于激励。