对初步修正案的否决可能会衡量行政不公正行为

tashaislam88

法官、公共部门成员、律师和学者认为，国会对行政不当行为的指责过于严格，给打击此类违法行为造成了过大的困难。 维基共享资源维基共享资源 国会对不道德行为施加了不太灵活的程序 不道德行为在过去被过度使用，而且常常是为了服务于政治利益，如今其程序不如刑事诉讼程序灵活，理论上是最后通牒，值得为被告提供最大的保障。 经第号法律修订的《行政不道德行为法》规定，一旦收到初始请愿书并作出答复，法官必须准确指出不道德行为的分类。 法官不得修改提交人提出的主要事实和合法投降。该规则载于 LIA 第 17 条第 10-C 款。下面，第 10-F 段第 I 项强调，谴责除初始请愿书中确定的类型以外的类型的决定将是无效的。 这种僵化代表了对行政不公正行为的挑战，因为与在刑事诉讼中一样，被告根据归因于他的事实而不是 LIA 中包含的类型为自己辩护。 在刑事诉讼中，只要事实描述不发生改变，法官就可以对最初指定的法律定义指定不同的法律定义。即使这意味着刑期可能会增加，也是允许的。

该规则载于《刑事诉讼法》第 383 条，程序称为“诽谤修正案”。第 384 条更进一步，甚至允许纳入新的事实或情况，只要在调查过程中发现即可。 在这种情况下，议员必须添加投诉，法官必须重新审理对手的案件。这个过程被称为“mutatio libelli”。剩下的问题是：如果这甚至在刑事诉讼中也是可能的，为什么要在不当行 WhatsApp 号码 为等高度复杂的行为中行使否决权？ Enfam/披露Enfam/披露 对于法比奥·梅迪纳·奥索里奥 (Fábio Medina Osório) 律师来说，允许修改首字母是必要的 判决有偏见 这个问题是由高等法院助理法官费尔南多·加贾尔多尼 (Fernando Gajardoni) 在联邦司法委员会总部国家治安法官培训和改进学校 (Enfam) 组织的巴西行政不法行为大会上提出的， 11月23日至24日。 他指出，在调查不当行为的过程中，出现非法行为的基本新要素的情况并不罕见。该行为仍然是非法的，只是或多或少严重，具体取决于最新的原因轮廓。



因此，从字面上应用新 LIA 中阻止修改最初条款的部分最终会导致句子产生偏差。提交人的信息将有助于确定民事诉讼运行轨道之间的距离，这一措施无法改变。 “对不允许诽谤修正案的担忧是创建一个不平等的体系，在这个体系中，最严重的人有可能这样做，而最不严重的人则没有。并鼓励有罪不罚。他们不想为了获得处方而重复最初的审查。没有人无辜到不相信这一点。在这个话题上，需要更灵活的解释”，Gajardoni 说。 第六区联邦地区法院 (TRF-6) 法官 Edilson Vitorelli 也要求对这些条款进行合理解读。他同意一开始叙述一件事并通过另一件事来判断是不可取的，但他提出警告： “我们不能把不当行为变成一种游戏，如果你把游戏移到这里并投降了，你就输了。如果投降错了，就重新矛盾，恢复药方。不可能像司法赌场那样进行分析，球掉下来就输了”。 结束过度收费 法律的改变可以用改革前处理行政不当行为的方式来解释。